陳朝國力雖遜於隋，但並非無法支撐局部防禦戰。真正的問題在於：

戰前輕敵：將隋軍視為“邊患”，未提前動員、布陣；

戰略散亂：三路敵軍並進，卻無全局部署，任忠等將領各自為戰；

信息阻隔：軍情急報“或遲不發、或未拆閱”，導致指揮癱瘓；

君臣情緒崩潰：台城被圍時，陳後主避入井中，未能穩定軍心。

綜上，陳亡原因在於軍事結構與應戰體係的全麵崩解，而非資源耗竭或經濟崩盤。

五、“兵可戰，政可守，心不可亂”

禎明末年，陳朝並非徹底崩壞的政權。它的財政尚可、兵食猶存、宮廷未亂。然而，一國之興亡，並不唯在資源，而在製度之健、戰略之明、將帥之才、上下一心之誌。

陳後主雖非酷吏、非殘主，卻缺乏治世之綱紀與戰時之果斷。

糧在庫中、人在朝中，敵卻至於城下——亡者非財盡，而誌絕也。

第三節：知人識士，雖用人不專

——陳後主的識人之明與用人之失

在對陳後主（陳叔寶）的評價中，常見“昏庸誤國”之語，似乎他不辨忠奸、無才識人。然而，細讀史料可知，陳後主其實並非全然昏聵——他識得忠臣之節，愛其文采之姿，重其將帥之能，確有一份作為“有文化素養的君主”的獨到識見。

然而，他雖知人，卻用人不專。賞識未必意味著重用；識才不等於任才。當權柄被情感、好惡、近習所製衡時，許多可堪大用之人隻能止步於禮遇、困頓於虛名。

一、史料實證：他確有“識人之心”

重徵之勤

《陳書·沈客卿傳》記載，沈客卿徵受命中領軍，“日夜勤苦，備盡心力，後主嘉之，曰：‘事寧，有以相報。’”