“足兵”：雖不及隋軍數量龐大，但仍維持著成建製兵力，尤其在建康城內尚有核心禁軍與外屯部隊。

甚至陳後主本人也未驚懼於“兵食危機”，而是在軍事指揮與戰略調度方麵出問題，導致北敵“長驅直入”。

二、內府充盈，賞賜不斷

據《陳書·後主紀》記載，陳後主雖性好奢華，卻“常開內庫以賜將士”，尤其在禎明末年隋軍南渡前夕，屢次“賜金帛以勸戰”，如：

任忠請兵，後主“以金兩縢，使募人出戰”；

魯廣達之子投敵，魯自劾謝罪，後主“慰勞加賜黃金”；

宮中用度，雖非節儉，但“帛帛如山、食食盈庾”。

說明當時國庫並未枯竭，財政尚能運行，足以支撐臨時動員與守城需要。

再據《隋書》記載：“台城陷，宮中尚鳴樂，衣錦食膳，不乏供奉。”

若國家早陷饑困，豈能宮中尚有宴樂？此種“外敵壓境而朝廷照常運轉”的反差景象，正說明問題不在物資，而在戰略。

三、兵源結構失衡：“守一城之富，卻失全局之勢”

盡管兵糧未絕，但陳朝兵源體係存在根本性結構性失衡：

1、江淮防線早失，兵源減少：陳武帝、宣帝時期雖仍控製江北數州，但至禎明年間，壽陽、盱眙、曆陽一線盡失，江淮防線崩潰。失地即失人，兵源銳減。

2、軍隊結構不利：《資治通鑒》記載：隋軍渡江時，“陳兵不過十六萬，而分屯各地，能守台城者不足萬人。”意即：主力部隊分散各州，無力集中抵禦隋軍三路並進的總攻戰略。

3、軍事將領多才不足備大敵：陳後主寵信文學之士，而軍中如韓長、魯廣達、任忠雖忠勇，卻無統一調度、整體協同的能力。最終導致三路隋軍突破防線、快速逼近建康。

四、“打不過”而非“撐不起”：戰略缺失帶來的致命後果