他們還把朱熹等人的理解歸之於受陳摶影響、偏信道教修煉方術，並上升到儒道之辯與社會曆史文化批評的高度。 在黃氏兄弟看來，朱熹錯尊陳摶，其易學、儒學如教外別傳， 黃宗炎說：“據朱子發《經筵進表》，宋《易》之陳氏亦猶漢之《易》學，授受俱鼻祖於田子裝。田氏之學傳自聖門，曆曆可數。圖學從來出自圖南，則道家者流雜之《大易》，遂使天下靡然稱為‘易老’。儒者極其崇奉，並諱其所謂‘老’，專以《易》歸之，亦可畏也。” （黃宗炎：《周易尋門餘論》卷上） 在黃宗炎看來，漢代黃老道家盛行，晉、宋、梁、陳時期佛教盛行，即使如此也隻是擯棄儒家經典而已，不像兩宋理學家名為注經，而實為亂經，引他教之說而不尊六經之理，是破壞經典之義，擾亂學統，大壞人心。 （見同上） 批評朱熹引道入儒，亦深有所指，正如朱伯崑所言，黃宗炎之書雖為《圖學辯惑》，“實際上是清算以朱熹為代表的官方易學” （朱伯崑，第4冊，第275頁） ，黃宗羲亦然。

究其緣由，黃氏兄弟身處明末清初社會政治亂局和以理學反動為主的文化思潮中，清算朱熹易學是其社會文化反思的一部分，而“河洛”正是進行檢討、批評的重要發力點， 並由之提升到對於儒家、道家、佛教等曆史文化批評的高度，是在王朝政治失序、社會結構混亂、文化矛盾激化之際，整體的政治文化和個體的精神價值急需重建之時，尋求並維護儒學的純粹性、正統性和唯一性，解決明遺民的精神危機，撫平他們的傷痛。

▍“河洛”問題的考證與解釋

圍繞“河圖”“洛書”，曆史上一直爭訟不已，使得經書原本之寥寥數語，演繹得繁複紛亂，宛如理論迷宮，成為涉及經書內容、作者、考證、辨偽、詮釋、附會等糾纏不清之難題。 凡此種種皆在黃宗羲、黃宗炎的“河洛”批評中得到不同程度的體現，且二人之說亦不無錯謬之失，如在“河圖”“洛書”的考證辨偽中存在著強辭詭辯的成分，對漢宋“河洛”的辯駁有失片麵。值得注意的是，這種狀況依然存在於現代學術體係下的“河洛”研究之中。