很多人把焚書和坑儒相提並論，但其實焚書與坑儒是兩件獨立曆史事件。焚書是控製輿論及思想控製的手段，帶有一定的必然性；坑儒更多是事件偶然性，需要一定誘因。大家有想過焚書坑儒坑殺的真的是儒生嗎?

焚書坑儒一事始於當時以侯生、盧生、韓眾等為首的方士們尋找仙人無果，因怕始王怒火而開始逃亡。隻是方士們逃亡失敗，並因反責始皇為人“剛戾自用”和“貪於權勢”而引來秦始皇的追究。因此，被坑殺的對象理應是方士, 而非莘莘學子。隻是在漢朝著書而成的《秦始皇本紀》卻把方士變成了“文學方術士”，而把“文學”作為修飾語，大有隱晦強調方士的另一種身份——博學善文的儒學之士。後來，“文學方術士”在下半段更直接改成“諸生”，甚至連扶蘇也以“諸生皆誦法孔子”為由替方士們求情。從上可觀，被害者中方士的奸狡成份逐漸被淡化，反倒更貼近儒生無辜的形象。直到如今，始皇坑殺的是方士還是儒生眾說紛紜。若是前者，作為老百姓被騙，也會嚎哭耍潑；那麼作為千古一帝，坑屠方士還是可理解的。加上，始皇坑儒的原意是“以懲後”，而非學士們習儒。換句話說，如果始皇的本意是“坑儒”，那扶蘇就不可能以“習儒”為由去求情。

如其說始皇帝坑儒，比較貼切的是坑殺成份不佳的讀書人，或是政見不合者。確實不是滿腹經論就等同於誌存高遠，胸懷蒼生。就如秦檜久居相位十七年，雖飽讀詩書，卻並沒有恩濟天下的想法。不但為人奸詐，更常結黨營私。而侯生等人貪生怕死，對於儒學更隻是習得皮毛，故此坑儒行為背後的道德爭議點很多。