張玉賢介紹：

保安公司主張，入職當日就提出要給朱某繳納社會保險，是朱某自己為了每月多領錢，主動申請不繳納社會保險的。

而朱某則主張，聲明是保安公司提前打印好的格式條款，要求他簽署的，他認為公司有關不繳納社會保險的協議，侵犯了他的法定權利，是無效條款，所以他提出解除合同，公司應當向他支付經濟補償。

法院審理認為，盡管雙方對聲明簽署過程各執一詞，但這份聲明的內容已違反我國法律關於“用人單位和勞動者必須繳納社會保險”的規定。

張玉賢介紹，社會保險費的繳納是用人單位和勞動者的法定義務，這是我國勞動法、社會保險法明確規定的，具有強製性。本案中，用人單位和勞動者約定不繳納社會保險，違反了法律規定，侵害了勞動者享受社會保險保障的權利，也損害了國家建立的社會保險製度，所以這份約定從一開始就是無效的。

法院最終認定，因保安公司沒有依法為朱某繳納社保，朱某據此解除勞動合同，符合法定補償情形，判決保安公司支付解除勞動合同經濟補償。

企業逃社保難逃責

員工棄社保失保障

法官提示，用人單位為了減少成本，和勞動者約定不繳納社保，終將難逃補繳和補償責任，而勞動者若為眼前的補助放棄社保，也將丟掉醫療、養老等長遠保障。

法官提示，一些勞動者自願放棄社保，來換取眼前的補助，短期來看，勞動者每月的收入是增加了，但存在很大的風險，也損害勞動者自身的長遠利益。