於某則辯稱，是小王見她為單獨居住，便主動要求與她發生性關係。“我以往並未得過性病，隻是在之前為了備孕做過一些婦科檢查，被告知有婦科炎症，在醫生建議之下，購買過治療婦科炎症方麵的藥物。”於某認為，在此次糾紛後，她多次在醫院檢查，ＨＰＶ各項指標均為陰性。“小王ＨＰＶ陽性與我無關，另外ＨＰＶ感染的途徑也並非僅僅通過性生活一種。”

網友評論

網友評論

一審法院認為，基於自願而發生的性行為，雖然在我國當下社會不予以提倡，但是並非我國法律所明確禁止。本案中，原、被告均已成年，完全擁有發生性行為的權利和自由，與此同時，也完全能夠預見到因未使用安全套而發生性行為所產生的後果，且原告未能提供證據證明發生性關係過程中存在威脅或脅迫，另原告正值壯年，從體力上與其年齡相仿的女性相比優勢明顯，如遇威脅或脅迫的情形，原告可立即中止行為，而原告自述，其與被告於2022年10月14日、10月15日、10月17日在未使用安全套的情況下連續發生性關係，可知，二人的性行為並不存在威脅與脅迫，係二人自願行為，遂不存在侵權的情形，故對原告基於侵權而主張的賠償的訴訟請求，無事實和法律依據，一審法院不予支持。

網友評論