譚主注意到，這篇文章指出了一個關鍵問題：將芯片劃分成“先進製程”和“成熟製程”具有認知上的誤導性。

與很多人的第一反應不同，“成熟製程芯片”並非使用著過時的技術，包括碳化矽等新技術，都是在成熟製程芯片中使用的。與此同時，這類芯片也會不斷改進以滿足新的要求和應用。因此，傳統芯片注定會在很長一段時間內與新興行業和技術保持高度相關性。

追根溯源，“成熟製程芯片”這個說法，原本是軍事用語，美國為了促進軍事科技的發展，才作出了“先進製程芯片”和“成熟製程芯片”的區分。這樣的區分，與產業邏輯無關。

這篇文章之所以重要，在於這種認知糾偏對美國政府產生了有效的影響：

今年1月，美國國會眾議院“美中戰略競爭特別委員會”曾致信美國商務部和美國貿易代表辦公室，要求對中國成熟製程芯片發起調查。這是調查的起點。

很快，美國商務部先作出了回應。美國商務部在今年展開了對美國半導體工業基礎的研究。這份研究通過數據統計，得出了美國“依賴”中國成熟製程芯片的結論。

綜合“美中戰略競爭特別委員會”在致信中提供的證據，以及美國商務部研究的數據，美國貿易代表辦公室最終決定發起301調查。

而最初，“美中戰略競爭特別委員會”關注到中國成熟製程芯片的進展，很大程度上是因為看到了這篇文章。

在他們要求美國政府對中國成熟製程芯片發起調查的信件中，大量出現了這篇文章的觀點和數據。