初步調查結論出爐後，如果案件被認定具有刑事調查潛力，則司法部可能任命特別檢察官，或啟動大陪審團程序，以獨立身份收集更多證詞與證據。這一階段通常需要幾個月至一年，最終形成總結報告。如果證據不足，將宣布結案。如果證據顯示存在違法行為，則可能建議起訴相關人員，或將調查結果提交國會。

“叛國門”調查與“通俄門”調查有何不同

△據美國政治新聞網“Politico”報道，加巴德稱，最新解密文件顯示奧巴馬發動了一場“長達數年的政變”，意在詆毀特朗普。

2016年美國總統大選後，關於特朗普競選團隊與俄羅斯方麵是否存在勾連的指控持續發酵，2017年，時任司法部長任命特別檢察官穆勒主導獨立刑事調查，重點核查俄羅斯幹預選舉的事實、特朗普團隊與俄方是否存在非法共謀，以及特朗普是否存在妨礙司法行為，這就是在美國幾乎家喻戶曉的“通俄門”調查。

特朗普長期稱“通俄門”調查是政治迫害，近日又指控奧巴馬政府“製造虛假情報”誣陷自己，意圖證明“通俄門是被操控的產物”。其實，我們也可以從一些基本事實來發現二者的不同。

就證據基礎而言，“通俄門”調查建立在FBI（美國聯邦調查局）、CIA（美國中央情報局）、NSA（美國國家安全局）等情報機構的跨部門情報分析基礎上，獲得國會跨黨派授權和支持，曆時近兩年，傳喚500多名證人，簽發2800多份傳票，最終形成一份440多頁的翔實報告。而此次調查，主要依據是加巴德公開的部分文件及特朗普的政治言論，可以說，目前證據尚未獨立驗證，缺乏係統性的跨機構調查成果。