最高人民法院民一庭法官謝勇：

比如說遷店。消費者就在樓下辦了一張健身卡，隨時可以去，結果經營者把店遷到了20公裏之外，消費者要再獲得健身服務，不管是交通成本還是時間成本都顯著增加，這樣明顯不便於消費者享受服務，這種情況下他是可以要求退卡退錢。

比如說轉店。消費者就是認準張老板的手藝好，他開的店賣的食品好，去跟他辦卡了，結果張老板走了，把店轉給了李老板，但是消費者不喜歡李老板的口味，也可以要求退款。

再比如經營者開了一個健身店，那麼這個健身店最大接納的客人是每天100人，結果他發了500張卡，導致消費者預約不上，這種情況下消費者也可以依法請求退卡。

而對於預付式消費中，信息不對稱問題突出，部分商家存在過度勸誘，甚至欺詐營銷等行為。司法解釋明確，消費者有權享有七日無理由退款。

痛點二：解決“轉卡難”

實踐中消費者經常遇到轉卡難問題，比如商家規定會員卡不得轉讓，或者收取高額轉卡手續費。如今司法解釋明確，這些限製轉卡的“霸王條款”無效。

最高人民法院民一庭副庭長吳景麗：消費者把預付卡轉讓給他人之後，隻要通知了商家，這種轉讓行為就是有效的。受讓人不僅可以享受原消費者相應的權利，還可以要求商家進行更改名稱或者密碼，這樣就解決了轉卡難的問題。

痛點三：解決“舉證難”

司法解釋規定：如果經營者未與消費者訂立書麵預付式消費合同，對合同內容有兩種以上解釋的，爭議發生時，應作對消費者有利的解釋。此外，司法解釋還規定了經營者提供證據的責任。