例如，小明在一家健身房辦了年卡，充值了3000元。健身房因經營不善關門，公司唯一股東小王卻選擇“跑路”，惡意逃避消費者申請退款。根據司法解釋規定，小王作為清算義務人，要承擔法律責任，不僅要退還3000元，還可能被要求支付額外的懲罰性賠償金。如果欺詐金額巨大或情節惡劣，小王還將麵臨刑事處罰。

最高人民法院民一庭副庭長吳景麗：商家卷款跑路之後，公司董事等清算義務人應該及時進行清算，向消費者償債，否則應當向消費者承擔責任。如果是構成了欺詐的情況下，還應該承擔懲罰性的賠償責任，甚至在觸犯了刑事法律的時候還應當承擔刑事責任。

在這裏，提醒廣大消費者：辦理預付卡時，務必了解商家的經營狀況並保留證據，避免產生糾紛後因舉證困難而陷入被動。

最高人民法院民一庭副庭長吳景麗：消費者在辦卡時，自己也要盡到一定的注意義務，比如說要了解一下商家的營業執照、經營資質和它的實際營業情況，並且保存好雙方之間的合同收據和轉賬記錄等，一旦商家卷款跑路，就向行政監管部門投訴或者向法院起訴，要求賠償或退款。

解決“退卡難”收款不退丟卡不補等

“霸王條款”無效

有的商家在合同中設置“收款不退”“丟卡不補”“限製轉卡”等霸王條款，讓消費者苦不堪言。如今，司法解釋明確規製這些不合理條款，讓消費者維權更有底氣。

首先，司法解釋規定，收款不退、丟卡不補、限製轉卡等“霸王條款”應依法認定無效。

此外，針對“退卡難”問題，司法解釋規定了消費者有權解除合同的情形。經營者“遷店”給消費者接受商品或者服務造成明顯不便、未經消費者同意將合同義務轉讓給第三人、出售不限消費次數的計時卡卻不能正常提供服務等情況下，消費者有權解除合同。